פסק-דין בתיק ת"ק 010031/03

התביעה

1.         בפני תביעה של התובע, אשר קיבל דו"ח חניה מהנתבעת ביום 5/2/1996 ולא פרע את חובו,  ובעקבות כך ביצעה הנתבעת עיקול בביתו ביום 21/8/00 ונטלה מכשיר וידאו-טייפ השייך, לטענתו, לבתו.

טענות התובע

טענותיו של התובע הינן כדלקמן: לא ניתנה לו הוראה  בכתב לתשלום של 15 יום לפני ביצוע העיקול; מכשיר הוידאו שייך לבתו; העבירה התיישנה היות וחלפו מעל שלוש שנים מיום משלוח המכתב הראשון ע"י הנתבעת (28/7/96) ועד שנשלח המכתב השני (27/10/99).

            לפיכך טוען התובע כי העיקול שבוצע בביתו אינו חוקי והוא דורש את השבת סכום הוידאו (900 ש"ח); הוצאות משפט (600 ש"ח) ועוד פיצוי עבור עוגמת נפש בעקבות הארועים, (15,500 ש"ח).

סה"כ עומדת התביעה על סכום של 17,000 ש"ח.

            טענות הנתבעת

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי התובע החנה ביום 5/2/96 את רכבו במקום אסור, ובעקבות כך שלחה מכתב רשום לכתובתו הרשומה, וזאת ביום 28/7/96. מכתב התזכורת נשלח ביום 27/10/99 (בכתב ההגנה מצויין בטעות 7/10/99).

            הנתבעת טוענת כי ביום 20/7/00, הודבקה התראה על דלתו של התובע לפני ביצוע עיקול, ביום 6.8.00 בוצע עיקול ברישום וביום 21/8/00 בוצע עיקול המטלטלין.

3.         לענין טענת ההתיישנות, טוענת הנתבעת כי חובת תשלום הקנס הופכת חלוטה 105 ימים לאחר משלוח הודעת תשלום הקנס, ומאז נספרת תקופת ההתיישנות.

            הנתבעת הפנתה לבג"צ 1618/97 סצ'י נ. עירית ת"א , פ"ד נב (2) 542 אשר הוזכר גם על ידי התובע, וטענה כי בפסק הדין הנ"ל נקבע שאין התיישנות במידה ובפרק זמן זה נשלחות הודעות לחייב מידי פרקי זמן קצרים משלוש שנים.

            עוד טוענת הנתבעת כי בכדי לבטל הודעת קנס וכפל קנס יש לפעול לפי הדרך הקבועה בחוק סדר הדין הפלילי ובית המשפט אינו מוסמך לדון בבקשות לביטול הודעות תשלום קנס.

            הדיון והראיות

4.         ביום 12/2/04, הופיעו בפני בתובע ובנו, וכן נציגי הנתבעת.  התובע טען כי בזמנים הרלוונטיים לארוע דו"ח החניה כפל הקנס התגבש תוך 30 יום ולא תוך 90 יום. התובע טען כי העבירה התיישנה בטרם נקטה הנתבעת בהליכי ההוצל"פ ולפיכך אין הליכים אלה חוקיים.

            הנתבעת שבה וטענה כי כל ההליכים שבוצעו הם חוקיים.

            דיון והכרעה

5.         למעשה השאלה היחידה שבמחלוקת הדרושה התייחסות בתביעה זו, היא שאלת ההתיישנות  - האם התיישן העונש שהוטל על התובע - הוא הקנס שהוטל עליו בגין עבירת החניה, עוד בטרם החלה הנתבעת מבצעת הליכי הוצאה לפועל?!

            אם התשובה לכך חיובית, אזי הנתבעת לא היתה רשאית לבצע את הליכי ההוצל"פ; אם התשובה שלילית, אזי פעלה הנתבעת כדין וזאת לאחר שהוכח בפני כי אכן מסרה את ההתראות הנדרשות עפ"י החוק בטעם ביצוע העיקול.

            התשתית החקיקתית